Ich habe kürzlich einen Nest-Thermostat in meinem Haus installiert. Nest gibt es schon eine Weile, aber ich habe gezögert, eines zu bekommen. Ich werde nicht näher darauf eingehen, warum wir endlich den Abzug gedrückt haben, aber es war sinnvoll, mehr Kontrolle über unsere häusliche Umgebung zu haben.

Als die Box ankam, war ich aufgeregt. Ich hatte das Gefühl, in die Zukunft zu treten. Nachdem ich alles verkabelt und mit dem Setup begonnen hatte, kam mein ursprüngliches Zögern zurück.

Nest möchte Ihren Standort nutzen.

Ich wäre fast auf Kaution gegangen. Zu diesem Zeitpunkt fühlte sich Nest nicht mehr wie ein lustiges, hilfreiches Gerät und fühlte sich wie ein aufdringliches Portal. Noch ein Schlüsselloch für ein Unternehmen (oder wen auch immer), um in das Leben meiner Familie zu blicken. Es war wahrscheinlich okay, begründete ich. Es geht wahrscheinlich nur darum, Standort- und Temperaturdaten zu teilen, dachte ich mir.

Ich hätte dieses Gespräch vor einem Jahrzehnt nicht mit mir selbst geführt. Als das Internet wuchs und das iPhone auf den Markt kam, war es aufregend. Ich fühlte eine Ehrfurcht, fast Dankbarkeit für alles, was es ermöglichte. Aus Neugier und Optimismus habe ich mich für einen neuen Dienst angemeldet, um zu sehen, was die Zukunft bringen könnte. Ich war an der Spitze der Early Adopters.

In den letzten Jahren bin ich jedoch weggegangen. Ich bin nicht der einzige.

Die frühzeitige Einführung war immer mit finanziellen Kosten verbunden. Mein Onkel hat eine Sammlung von LaserDiscs zusammengetragen, um von vorne anfangen zu müssen, wenn DVDs gewonnen haben. Für ihn waren die langfristigen Auswirkungen begrenzt: etwas Geld aus eigener Tasche und ein leicht verletztes Ego. Nun ist die Gleichung sehr unterschiedlich.

Die Kosten für ein neues Gerät sind nicht mehr nur finanziell, sondern auch sehr persönlich.

Heutzutage ist jedes neue Gerät, das wir kaufen, eine bewusste Entscheidung, ein intimes Stück von uns mit einem Unternehmen zu teilen, dessen Ziele möglicherweise nicht mit unseren eigenen übereinstimmen. Dieser Austausch stellt eine grundlegende Veränderung in unserer Beziehung zur Technologie und den Unternehmen dar, die sie produzieren. Adoption ist keine vergängliche Geldtransaktion für Waren mehr. Es ist eine permanente Wahl der persönlichen Belichtung - und das nicht nur, während Sie das Produkt verwenden. Wenn ein Produkt ausfällt oder ein Unternehmen ausfällt oder Sie es einfach nicht mehr verwenden, können die von Ihnen angegebenen Daten auf Dauer weiterleben. Diese neue Dynamik ist das Faust-Schnäppchen eines vernetzten Lebens und ändert die Wertgleichung bei der Entscheidung, das nächste große Ding anzunehmen. Bei unseren Entscheidungen geht es weniger um Funktionen und Fähigkeiten als vielmehr um Vertrauen.

Wenn Amazon sagt: „Keine Sorge, Alexa hört nicht die ganze Zeit zu“, müssen wir uns entscheiden, ob wir ihnen vertrauen. Wenn Facebook Tage nach der Ankündigung einer Sicherheitsverletzung, die 50 Millionen Benutzerkonten betrifft, ein Video-Chat-Gerät startet, müssen wir uns entscheiden, ob wir ihnen erlauben möchten, ein allgegenwärtiges Auge in unserem Haus zu etablieren. Wenn wir zum ersten Mal einen neuen Nest-Thermostat anschließen, müssen wir uns entscheiden, ob wir damit einverstanden sind, dass Google in unsere täglichen Gewohnheiten blickt. Die Kosten für ein neues Gerät sind nicht mehr nur finanziell, sondern auch sehr persönlich.

Die Verbreitung von Innovationen

Die Einführung neuer Technologien wird häufig in einer normalisierten Kurve dargestellt, wobei etwa 16 Prozent der Bevölkerung in das fallen, was allgemein als Early Adopters bezeichnet wird.

Innovationsakzeptanzkurve über Wikipedia

Early Adopters, wie Simon Sinek es ausdrückt, sind diejenigen, die es einfach bekommen. Sie verstehen, was Sie tun, sie sehen den Wert und sie sind dafür da. Je weiter Sie sich in der Kurve bewegen, von der frühen Mehrheit bis zu den Nachzüglern, desto mehr müssen Sie die Leute davon überzeugen, mitzukommen.

Early Adopters haben eine optimistische Begeisterung und eine höhere finanzielle und soziale Risikotoleranz (erinnern Sie sich an die ersten Leute, die mit Google Glass herumlaufen?). Es ist relativ einfach, sie als Kunden zu gewinnen. Es braucht keinen ausgeklügelten Marketingapparat oder ein großes Budget, um sie an Bord zu bringen. Wie Sinek sagt: "Jeder kann über [die ersten] 10 Prozent des Marktes stolpern." Early Adopters sind von entscheidender Bedeutung, da sie den Treibstoff erzeugen, der es einer Idee ermöglicht, an Dynamik zu gewinnen.

Early Adopters bieten einen ersten Cashflow und entscheidendes Produktfeedback und helfen dabei, soziale Beweise zu erstellen. Sie zeigen den vorsichtigen Verbrauchern, dass diese neue Sache in Ordnung ist - alles zu vergleichsweise niedrigen Anschaffungskosten.

Damit ein neues Produkt einen echten Erfolg auf dem Massenmarkt erzielen kann, muss es aus der Early-Adopter-Gruppe austreten und in der frühen Mehrheit Akzeptanz finden. Dies wird manchmal als Überqueren des Abgrunds bezeichnet. Early Adopters geben neuen Technologien die Chance, diesen Sprung zu machen. Wenn Unternehmen in Marketing investieren müssten, um zurückhaltendere Verbrauchergruppen zu gewinnen, würde die Eintrittsbarriere für neue Ideen dramatisch zunehmen.

Aber was ist, wenn die Begeisterung der frühen Anwender nachlässt? Sind das optimistische 16 Prozent der Bevölkerung unveränderlich? Oder gibt es einen Wendepunkt, an dem sich das Risiko-Wert-Verhältnis ändert und es keinen Sinn mehr macht, auf dem neuesten Stand zu sein?

Was es bedeutet, es im 21. Jahrhundert „einfach zu bekommen“

Der Start des Facebook-Portals hatte etwas anderes. Als das neue Video-Chat-Gerät auf den Markt kam, spielte Facebook nicht für die typische Early-Adopter-Gruppe - junge, technisch versierte Verbraucher. Stattdessen richteten sie das neue Gerät an ein weniger traditionell „technisches“ Publikum - ältere Erwachsene und junge Familien. Sie könnten viele Argumente dafür vorbringen, warum, aber es kommt auf die Grundprinzipien der Early Adopters zurück: Sie bekommen, was Sie tun, sie sehen den Wert und sie sind dafür da.

Für Facebook, das von endlosen Skandalen und Datenverletzungen heimgesucht wurde, wurde klar, dass die traditionellen Early Adopters das bekamen, was sie taten, aber statt Wert sahen sie ein Risiko und waren nicht dafür da. Facebook entschied sich für eine weniger traditionelle Bevölkerungsgruppe, da das Unternehmen der Ansicht war, dass die möglichen Risiken weniger wahrscheinlich sind.

Das Facebook-Portal ist ein Paradebeispiel für die neuen Kosten einer vorzeitigen Einführung. Das Produkt stammt von einem Unternehmen, dessen Beziehung zu den Verbrauchern bestenfalls wackelig ist. Es hat viele Auswirkungen auf die Privatsphäre. Hacker könnten auf die Kamera zugreifen, oder das Unternehmen könnte leichtfertig und verantwortungslos mit der Verwendung und Speicherung von Videostreams umgehen, wie bei Amazon Ring berichtet wurde. Darüber hinaus ist Portal nicht nur ein neues Gerät, sondern auch ein neues Element im Ökosystem der Facebook-Produkte, das eine größere Gefahr darstellt, mit der man sich noch schwerer auseinandersetzen kann.

Heutzutage ist jedes neue Gerät, das wir kaufen, eine bewusste Entscheidung, ein intimes Stück von uns mit einem Unternehmen zu teilen, dessen Ziele möglicherweise nicht mit unseren eigenen übereinstimmen.

Mit dem Wachstum des Technologie-Ökosystems haben sich Anzahl und Art der Geräte, in die wir unsere persönlichen Daten einspeisen, erweitert. Als lineare Denker bewerten wir das Risiko jedoch weiterhin anhand des einzelnen Geräts. Nehmen Sie meinen internen Dialog über den Nest-Thermostat. Meine Neigung war es, meine Risikotoleranz anhand des isolierten Funktionsumfangs dieses Geräts zu bewerten - Ort und Temperatur zu verfolgen. In Wirklichkeit ist das Gesamtbild viel breiter. Die Daten aus meinem Nest leben nicht isoliert. Es speist sich aus den ständig wachsenden Daten von Frankenstein, die Google über mich erstellt. Meine Nest-Daten vermischen sich jetzt mit meinen Google Mail-Daten, dem Suchverlauf, dem Google Maps-Verlauf usw. Verschiedene KI munges diese Daten, um mehr und mehr von meiner Lebenserfahrung zu treiben.

Ein Produkt-Ökosystem bedeutet, dass die Leistung eines einzelnen Geräts nicht mehr linear ist. Während sich jedes neue Gerät zu einem immer vertrauter werdenden Datenporträt zusammenfaltet, können Unternehmen mit jedem neuen Datenpunkt exponentiell Erkenntnisse gewinnen. Dies führt möglicherweise zu einem exponentiellen Wert, birgt jedoch auch ein exponentielles Risiko. Es ist jedoch schwierig für uns, diese Art von Bedrohung einzuschätzen. Menschen haben Schwierigkeiten, exponentiell zu denken, daher bewerten wir jedes Gerät standardmäßig nach seinen eigenen Vorzügen.

All dies bedeutet, dass technikbegeistert zu sein nicht bedeutet, neue Technologien enthusiastisch anzunehmen, sondern potenzielle Gefahren zu verstehen und kritisch und tief über unsere Entscheidungen nachzudenken. Wie das Facebook-Portal zeigt, kann diese Verschiebung die Kurve der Technologieeinführung verändern.

Vertrauen in die Zukunft

In den letzten zehn Jahren war unsere Beziehung zu neuen Technologien schwierig. Bereits 2012 ergab eine Studie von Pew Research, dass 54 Prozent der Smartphone-Nutzer bestimmte Apps aus Datenschutzgründen nicht herunterladen. Eine ähnliche Studie in Großbritannien aus dem Jahr 2013 bezifferte diese Zahl auf 66 Prozent. In jüngerer Zeit führte MusicWatch eine Studie zur Verwendung intelligenter Lautsprecher durch und stellte fest, dass 48 Prozent der Befragten über Datenschutzprobleme besorgt waren. Wie von Digital Trends zusammengefasst:

Fast die Hälfte der 5.000 US-Verbraucher ab 13 Jahren, die von MusicWatch befragt wurden, gaben an, 48 Prozent seien besorgt über Datenschutzprobleme im Zusammenhang mit ihren Smart-Lautsprechern, insbesondere bei der Nutzung von On-Demand-Diensten wie Musik-Streaming.

Trotz unserer Bedenken schreitet die Technologie voran. Unsere Bedenken hinsichtlich Smartphones haben ihr Wachstum nicht gebremst, und MusicWatch stellte fest, dass 55 Prozent der Menschen immer noch angaben, einen intelligenten Lautsprecher zum Streamen von Musik zu verwenden.

Wie Florian Schaub, ein Forscher, der Datenschutzbedenken und die Akzeptanz intelligenter Sprecher an der Universität von Michigan untersucht, im Motherboard zitiert wird:

Was mich wirklich beunruhigte, war die Idee, dass "es nur ein bisschen mehr Informationen sind, die Sie Google oder Amazon geben, und sie wissen bereits viel über Sie. Wie ist das also schlimm?" Es ist repräsentativ für diese ständige Erosion dessen, was Datenschutz bedeutet und was unsere Datenschutzerwartungen sind.

Wir sind seit Jahren in dieses Tauziehen verwickelt und stellen dieses anhaltende Gefühl der Besorgnis im Hinterkopf gegen unser oft brennendes Verlangen nach dem Neuen. Das kommende Jahrzehnt könnte sich als Lackmustest für unsere langfristige Beziehung zur Technologie erweisen.

Seit Jahren vertrauen wir Unternehmen unsere persönlichen Daten an. Vielleicht ist es ein kulturelles Überbleibsel des technologischen Optimismus des Nachkriegsamerikas, oder vielleicht sind wir so gespannt auf die Zukunft, die uns versprochen wurde, dass wir im blinden Glauben operieren. Aber es gibt Anzeichen dafür, dass unsere Begeisterung nachlässt. Wenn wir weiterhin mehr von uns an Unternehmen übergeben und mehr von ihnen diese Beziehung nicht mit Respekt behandeln, kommt dann ein Punkt, an dem unser guter Wille versiegt? Wird Vertrauen immer etwas sein, das wir geben, oder wird es etwas, das verdient werden muss? Ab wann sind die Adoptionskosten zu hoch?